23 марта 2021

Действительно редкий случай оправдательного приговора по уголовному делу. Несмотря на наличие в деле «черной» бухгалтерии

1 комментарий

Действительно редкий случай оправдательного приговора по уголовному делу. Несмотря на наличие в деле «черной» бухгалтерии

Интересный кейс о том, что наличие в компании «черной» бухгалтерии, добровольно переданной следователям одним из учредителей, не повлияло на оправдательный приговор по статье «мошенничество».

Уголовное дело инициировал один из учредителей вследствие корпоративного конфликта.

Рассказал налоговый консультант Кирилл Соппа на своей странице в Facebook.

"«Черная» бухгалтерия — это еще не приговор, даже если дело уголовное.

Может создасться впечатление, что когда я пишу о «черной» бухгалтерии, я намеренно сгущаю краски. Отнюдь. Ничего лишнего и ничего личного. Я пишу все как есть. В том числе и хорошее. Например то, что «черная» бухгалтерия сама по себе не может быть источником доначислений или каких-то иных неблагоприятных выводов (за исключением единичных исключительных исключений — А40-109652/2017).

Кратко — «черная» бухгалтерия (даже ее отдельные признаки) может быть направлением «куда копать», свидетельством умысла (а это значит не только недоимка, но и штраф 40% и уголовное преследование) и основанием для применения расчетного метода. А самостоятельным источником доначисления не может быть. То есть, если у вас изъяли базу, в которой указаны реальные зарплаты, то просто взять и доначислить НДФЛ и страховые взносы нельзя, а особенно если все сотрудники пошли в отказ и на допросах не подтвердили зарплаты в «конвертах» (А11-6372/2016).

Или, например, могут изъять отчет о выручке, в котором итоговая сумма продаж больше чем отражена в Вашем налоговом учете. И в этом отчете посмотреть ФИО клиентов, выручка которых не отражена, допросить их, подтвердить указанные сделки и только тогда применив расчетный метод доначислить налог (А28-10248/2015, А45-30117/2017).

Предположим (я же свечку не держал), что фабула была такой: несколько товарищей в далеком 1999 году решили торгануть лесом в Китай (это наверняка).При этом, чтобы не платить слишком много вывозных пошлин они занижали продажную цену, а остальные деньги китайцы им отдавали наличкой, которую они заносили займами учредителей (это уже предположение) — так сказала кассир компании, которой суд в итоге не поверил.

Но я все ж таки почему-то продолжаю верить кассиру. Какие у меня основания? Да практически никаких. Так, систематические убытки (-200 млн рублей на 31/12/17 — я заглянул в баланс на всякий случай) и регулярные беспроцентные займы учредителей. Может я слишком строг и бывают такие учредители-альтруисты, которые на протяжении 15 лет исправно кредитуют глубоко убыточное предприятие? Наверное, бывают. Но это не точно.

Но эти данные в итоге не нашли подтверждение фактами. В журнале, конечно же, не было ничего про займы, но и про выручку тоже не было.

Кассир сказала:

Но все остальные свидетели сказали, что «76/31» обозначает займы учредителей, китайцы внесение выручки не подтвердили (ну это и естественно, нафига им это), оформлены все договоры займа были как положено (скорей всего банк заставлял), глядя в материалы дела там какие-то приходники пришлось «доделывать» задним числом, но суд их за это простил.

И еще один интересный эпизод, связанный с показаниями кассира. В 2010 году, еще до корпоративного конфликта, дознавателем по ОВД Амурской таможни возбуждалось уголовное дело по ч. 2 ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных пошлин». И, естественно, в рамках этого уголовного дела никто и не пискнул про выручку от китайцев, в том числе и кассирша:

То же самое, кстати, сказал и возбудивший уголовное преследование товарищей учредитель:

Что, собственно, в итоге и нивелировало их показания.

Что ж, дело очень интересное. Наглядно видно, что про существующую черную наличку в обществе знали, кроме акционеров, скорее всего только пара человек (кассир и главбух). Иначе как можно объяснить что действующий (!!!) генеральный директор смог притащить в суд показания одного только кассира (главбух по понятным причинам не стала себя оговаривать — она бы сразу созналась бы и в статьях 194, 199 УК). Ну и сильно откровенных записей, как иногда встретишь у кого-нибудь (типа, «а эту счет-фактуру оформим сами») не было. Все операции были закодированы.

Это распространенная проблема. Собственники озабочены обеспечением своих прав на активы бизнеса, но забывают о правах на долю в прибыли. Которая зачастую формируется на каких-нибудь низконалоговых невзаимозависимых субъектах, а то и вовсе в «черной» кассе. И это всегда чревато такими вот проблемами. Потому что вместо структурирования бизнеса с учетом этих потребностей, данная задача решается предоставлением данных «черной» бухгалтерии. А в указанном деле, кстати, черную бухгалтерию передал следователям именно учредитель. О чем свидетельствует переписка в изъятом телефоне одного из обвиняемых«.

В комментариях написали:

Кто-то написал, что «черной бухгалтерии не существует». На это автор пишет:

Автору на это ответили, что с точки зрения правоохранителей да, но само государство создает для нее все условия.

«С их точки зрения — безусловно существует. Считать ЧБ злономереньем это системная ошибка:

  1. Цель бизнеса прибыль;
  2. Гос-во выдвигает требования по отчетности и соблюдении ограничений деятельности, но при этом не создаёт условий при которых точное исполнение регламентов ведёт к генерации прибыли».

Источник


Опубликовано 23.03.2021 от textorobot в категории "Налоги", "Самозанятый

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *