Оказывается, бухгалтеру нельзя брать документы домой. И нужно ограничить ему доступ к базе бухучета. А еще — пусть сверки каждый месяц делает
Одна известное издательство придумало интересный во всех смыслах чек-лист по контролю бухгалтера. Профессиональное сообщество разобрало его по косточкам и рассказало о его, мягко говоря, неоднозначности. Не будем показывать пальцем, но это был «Актион».
Поделились в «Красном уголке бухгалтера».
Само собой, комментарии себя ждать не заставили.
Кто-то пишет, что чек-лист не панацея, если бухгалтер действительно недобросовестный.
Еще зацепил пункт про передачу электронной подписи.
Кому-то про сверку каждый месяц понравилось. Бизнесы с большими оборотами оценят.
Нашли только один дельный пункт, про аудит. Да и тот подкачал.
В ответ предположили, что, как правило, аудитора зовут не профессионального, а знакомого.
А вот обстоятельный комментарий по всему чек-листу.
«Странный чек-лист. Какая тут цель? Например, для директора или для эффективной деятельности компании? Или какие процессы они пытаются этим чек-листом привести в порядок? Если они пытаются навести порядок в теме „безопасность“, то надо учитывать еще и элементы процесса быстрой передачи дел (теоретически) новому сотруднику. Т.е. это процесс, который состоит не только из „сохранить“, но и быстро „передать“ и быстро „найти“. Упаковка процесса „безопасность и хранение“ разорвана в чек-листе. Пакет дырявый.
Если проконтролировать сдачу отчетов, то это надо просто создать бланк отчета „Итоги месяца“ главбух >>директор, в который будет входить не только отчетность. И включить туда те итоги, которые надо директору, чтобы держать контроль сектора „Бухгалтерия“.
Отчетность, видимо, попытка контроля „налогового учета“. Как будто забыта суть, что основная цель — это не иметь проблем с налоговой, минимизировать налоги, а сданный отчет — это лишь элемент всего этого. Отчет можно такой сдать, что потом разгребать приходится по цепочке несколько периодов.
Сбор подписей. Тут едет документооборот. Решается запланированными планерками с бухгалтером.
Как-то чек-лист хаотично составлен. Как будто без макушки „зачем и для чего это надо“. А в финале вводится еще один человек, который сделает контроль. Т.е. первый, который издает приказы полгода будет что-то налаживать сверху, и потом все передаст на контроль второму… нда… Ну, тут и второй не поможет. Так как, если директор не понимает суть всей этой игры, то ему и 50 контролеров будут казаться подозрительными».
Еще увидели рациональное зерно в разделе о документах этого чек-листа.
На это отвечают, что в большинстве компаний хранить все документы в офисе — как раз плохая идея.
И еще один комментарий, про ограничение доступа в 1С.
В общем, спорный оказался чек-лист, очень спорный. Профессиональное сообщество это быстро подтвердило.
📌 Реклама